Este artículo fue publicado originalmente por People’s Dispatch
Hoy hace un año un grupo de fascistas se tomó el edificio del Capitolio de Estados Unidos en Washington, D.C., asombrando al país y al mundo entero. Fue una manifestación convocada por Donald Trump e instigada por su falsa acusación de que le habían robado las elecciones presidenciales de 2020, los fascistas asaltaron el edificio y detuvieron brevemente la certificación de los votos del colegio electoral. El ataque no habría sido posible sin la confabulación de altos cargos militares, policiales y de seguridad. Sin embargo, ninguno de ellos ha sido llevado ante la justicia. Al mismo tiempo, el Congreso formó una comisión especial el 6 de enero que no tiene autoridad legal para perseguir a los responsables.
La insurrección fue un ataque histórico a uno de los principios más fundamentales de la democracia estadounidense: la transición pacífica del poder entre los dos partidos de la clase dominante. Aunque Trump se distanció de los acontecimientos de ese día, lo que ha ocurrido a lo largo del año no ha hecho nada para acabar con el movimiento que llevó a cabo el ataque. De hecho, este movimiento se ha galvanizado tanto que Donald Trump planeó una conferencia de prensa para el primer aniversario de la insurrección en su complejo turístico de Mar-a-Lago.
Para entender las causas y las implicaciones del 6 de enero, Mónica Cruz habló con Brian Becker, locutor de The Socialist Program (El Programa Socialista) y director nacional de la coalición ANSWER (Act Now to Stop War and End Racism/Actúa ahora para parar con la guerra y terminar con el racismo).
Mónica Cruz: Trump canceló su conferencia de prensa tras recibir advertencias de miembros del Partido Republicano y de los medios de comunicación ¿Cómo se puede entender que fue capaz de planear este evento?
Brian Becker: Cuando Trump decidió dar una rueda de prensa en su club Mar-a-Lago Florida, en el primer aniversario del violento asalto que dispersó al Congreso, estaba claro que intentaba apropiarse de lo ocurrido el 6 de enero. Quería identificarse con ello. En su declaración al anunciar la conferencia de prensa dijo: “Recuerden, que la insurrección tuvo lugar el 3 de noviembre, fue una manifestación completamente sin armas a causa de las elecciones fraudulentas del 6 de enero”. Esto significaba que había un esfuerzo por destruir la democracia estadounidense mediante el robo de votos. Como consecuencia, se le privó de su legítima reelección a la Casa Blanca. Y que la protesta de enero no fue una insurrección violenta, sino un esfuerzo justo para corregir un error, es decir, para salvar la democracia.
Así que está completamente de vuelta en el modo de alentar, apoyar y abrazar a los que llevaron a cabo el asalto violento en el Capitolio. Ahora, lo que hace que sea importante es que en los días posteriores al asalto violento, Trump se distanció del ataque. De hecho, fue entrevistado por los medios de televisión y se refirió con palabras despectivas sobre aquellos que incitaran a la violencia. Dijo que las personas que llevaron a cabo la violencia no lo representaban. Y eso demostró que Trump estaba muy a la defensiva en los días posteriores al 6 de enero. Pero hoy, a un año después, Trump ya no está a la defensiva, sino más bien está en modo ofensivo y agresivo. Y eso es un reflejo de lo que ha cambiado en el último año, es decir, en lugar de debilitar la base de Trump, en lugar de debilitar el movimiento de la derecha en Estados Unidos, los acontecimientos del 6 de enero y lo que ocurrió después han consolidado el ascenso de este movimiento de extrema derecha.
Trump es el líder de ese movimiento. Su decisión de cancelar la conferencia de prensa se debió a que los republicanos en el Senado, los republicanos en la Cámara de Representantes y los medios de comunicación de derecha orientados a los republicanos, como Fox news, y estas son las fuerzas más dominantes pero todavía muy de extrema derecha dentro del establecimiento republicano y la política del partido, pensaron que era un error táctico que Trump se apropiara del 6 de enero. Creían que eso disminuiría y debilitaría a Trump, y pensaban que estaba cometiendo un error táctico. Así que escuchó su consejo. Aunque decidió cancelar el evento, eso no cambia su orientación política ni su sensación de fuerza. Es simplemente una decisión táctica para no estar directamente en el punto de mira el día en que todos los medios de comunicación mostrarán imágenes vívidas del asalto del 6 de enero y lo violento que fue.
MC: ¿Puede resumir cuál ha sido la reacción de demócratas y republicanos a lo largo de este año ante los atentados del 6 de enero?
BB: Creo que el fracaso más importante del partido demócrata fue la forma en que no fomentaron el enjuiciamiento de los principales artífices del asalto violento, es decir, no presentaron cargos contra Trump y su entorno que claramente planearon este evento. Fueron ellos los que convocaron a decenas de miles de partidarios de Trump a Washington en plena semana laboral. La gente tuvo que tomar aviones y venir a Washington o venir en otros medios de transporte. Pero la razón por la que vinieron ese día en medio de la semana y no un sábado fue que era cuando el Congreso iba a certificar las elecciones tras las cuales no había duda de que Trump dejaba la Casa Blanca y Biden entraba.
Así que este fue un último esfuerzo para llevar a la gente a Washington DC y en el mitin en la Casa Blanca, Trump les dijo que marcharan hacia el Capitolio, que lucharan y no mostraran debilidad y dijo que los acompañaría. Así que cuando esta gente marchó hacia el Capitolio, pensaron que estaban cumpliendo las órdenes de su líder. Y de hecho, lo estaban haciendo. Donald Trump les estaba diciendo que si Mike Pence no utiliza su autoridad en el Senado para anular el resultado de las elecciones, sería poco menos que un traidor y, como consecuencia, cuando llegaron al Capitolio, coreaban: “¡Cuelguen a Mike Pence! ¡Cuelguen a Mike Pence!”
Así que está claro que Donald Trump fue el artífice de toda la operación. Y así, en lugar de procesar a Trump, lo que realmente habría supuesto una gran diferencia, o a su entorno, lo único negativo que le ocurrió fue que perdió su cuenta de Twitter. Mientras tanto, el gobierno procesó a cientos de personas que básicamente seguían la dirección de su líder. Y en lugar de procesar a Trump, decidieron someterlo a un juicio político, que no fue otra cosa que un teatro político, teatro performativo, porque Trump iba a salir en dos semanas en el momento del juicio. Así que eso permitió a Trump, que no se enfrentaba a un juicio penal serio, dar el argumento a su base política: ‘Miren, me están destituyendo incluso cuando me voy, lo que no tiene sentido’. Podía afirmar que la destitución era un indicio más de que todo esto era un golpe político. Y así fue capaz de replantear lo que fue el 6 de enero y lo que sucedió después como que él estaba siendo perseguido políticamente. En otras palabras, pudo asumir la posición de víctima de un adversario político, en lugar de lo que realmente era; el arquitecto de una conspiración sediciosa para anular un proceso constitucionalmente establecido.
Eso fue un gran impulso para Trump y, después, llegó Biden y no cumplió su programa Build Back Better (Reconstruir Mejor) ni ninguna de las otras promesas de gran alcance. Así que ha habido desilusión y distanciamiento de Biden, mientras que Trump ha podido no sólo ridiculizar y burlarse de Biden como ineficaz, sino también retratarse a sí mismo como la víctima en lugar del agresor ante sus bases.
MC: El panel de la Cámara de Representantes creado para investigar los incidentes no parece haber sido muy eficaz. Parece que se dirige hacia el envío de una remisión penal, que realmente no tiene ninguna sustancia real en términos de llevar a los principales arquitectos y a las personas del más alto nivel del estado militar y de seguridad ante la justicia. Luego, por supuesto, están las decenas de miles de personas que participaron, cuyas caras se conocen porque las publicaron en las redes sociales. Algunas personas han sido acusadas y condenadas a cortas penas de prisión. Pero realmente no ha habido ninguna consecuencia importante para los que participaron al más alto nivel. ¿Puede hablarnos del papel de este comité, de su poder o de la falta de él, y de lo que eso dice sobre la situación de la clase dominante?
BB: 700 personas han sido acusadas de actividades delictivas, pero muchas no eran en absoluto actores claves. Entre ellos se encuentran los que simplemente merodeaban por el edificio del Capitolio después y personas que ni siquiera entraron en el Capitolio. Por lo tanto, las personas que están siendo procesadas son los soldados de a pie, o algunos de ellos sólo estaban en el camino. Esto permite que Trump se convierta en su defensor y diga: ‘Ves, están castigando a esta pobre gente que sólo vino a manifestarse’. Mientras tanto, como has mencionado, el comité del Congreso que está investigando esto ha emitido algunas citaciones por desacato al Congreso por no presentarse, y hará algunas remisiones penales al Departamento de Justicia que no tienen dientes legales.
Son simplemente recomendaciones al Departamento de Justicia. Así que creo que el Partido Demócrata está grandilocuente al parecer que son grandes y fuertes contra Trump cuando, de hecho, lo que están haciendo es lo contrario. No se enfrenta a cargos penales. En cuanto a los otros cargos, los cargos por desacato en el Congreso serán de hecho el grito de guerra político para Steve Bannon y las otras partes del entorno de Trump. Así que, de nuevo, es un teatro de actuación del Partido Demócrata. Mientras tanto, está utilizando estos eventos para que la gente pueda enviar millones y millones a los demócratas mientras se preparan para la próxima ronda de elecciones. Y también tienes a Trump utilizando la acusación de fraude electoral para recaudar mucho dinero, cientos de millones de dólares.
Así que no parece ser serio porque no lo es. Y en todo caso, proporciona a Trump una especie de adversario fácil de atacar. No se enfrenta a consecuencias reales, pero puede decir, ‘mira, están desfilando todos los días en la televisión. Vuelven a despreciarme a mí y a mis amigos y colegas’. En realidad es muy útil para la derecha. La derecha se está movilizando. La derecha está consolidando su movimiento en este momento, mientras que en el lado demócrata, existe esta alienación y desafección con la ineficacia de la dirección del partido y la completa inutilidad de la administración Biden en términos de hacer algo significativo para ayudar a la clase trabajadora y a los pobres.
MC: Creo que un aspecto que chocó a mucha gente fue la parálisis que experimentó la clase dominante durante la insurrección y su lenta respuesta a lo que ocurrió en los días posteriores. ¿Qué opina de esta respuesta?
BB: Quiero decir que esto forma parte de un tema desconcertante. Cuando uno examina el 6 de enero, lo que Trump trató de hacer fue impedir la transferencia pacífica del poder de un partido de la clase dominante a otro. Esta es una piedra angular de la legitimidad, o de la legitimidad percibida, del sistema de gobierno estadounidense: el hecho de que cuando un bando pierde las elecciones, no acaba, ya sabes, en peleas callejeras o en una guerra civil, lo que sería el sello de un sistema de gobierno inestable. Estados Unidos ha reconocido esta transición pacífica, al menos desde el final de la guerra civil en 1865. Así que lo que hizo Trump es que violó esta regla básica, la regla cardinal de la política en Estados Unidos, al anteponer sus propios intereses a los del sistema capitalista para demostrar la estabilidad de su forma de gobierno.
Así que uno pensaría, vaya, eso es muy grande. Si esa es la regla cardinal, sería el pecado cardinal de la política burguesa demostrar que la democracia americana no es tan grande. No es tan estable porque debilita la imagen del imperio a nivel mundial. Pero a pesar de que es evidente que Trump lo estaba haciendo abiertamente, la burguesía, la clase dominante, reaccionó de forma muy lenta, desordenada e ineficaz. Quiero decir que el FBI sabía con mucha antelación que habría un movimiento masivo de la derecha que llegaría a la capital con la intención de anular las elecciones. Se anunció públicamente como tal. Cualquiera que tuviera una cuenta de Facebook o de Twitter no necesitaba los informes de inteligencia del FBI para saber lo que se avecinaba. Yo estaba en Washington D.C. en ese momento. Hubo tanta violencia de la derecha en los días y semanas anteriores que la mayoría de las protestas de Black Lives Matter programadas para la noche del 5 al 6 de enero fueron canceladas porque la gente sabía que la sangre correría en las calles.
Todos lo sabíamos. Y sin embargo, cuando la marcha tuvo lugar, sólo una quinta parte de la fuerza policial del Capitolio de Estados Unidos estaba presente. Esta fuerza tiene 3.500 miembros y tiene un único trabajo que es proteger el Capitolio, que es donde el Congreso se sienta con toda esta inteligencia que fluye sobre lo que se avecina. ¿Por qué sólo una quinta parte de la policía del Capitolio estaba de servicio ese día? ¿Por qué no se activó la Guardia Nacional? ¿Por qué no se prestó inmediatamente la ayuda de la Guardia Nacional cuando se solicitó? Quiero decir, si esto hubiera sido una manifestación de organizadores negros y latinos, o socialistas marchando hacia el Capitolio con esfuerzos para intervenir en un proceso constitucional, habría habido una fuerza militar masiva y mucha represión. Pero nada de eso ocurrió. Así que lo que estaba pasando sigue siendo uno de los grandes elementos desconocidos. Por qué hubo parálisis en la cúpula, dado el hecho de que se trataba de un pecado capital cometido por el presidente de los Estados Unidos que obviamente disminuiría la posición y la imagen del imperialismo estadounidense a escala mundial. De nuevo, una de las grandes preguntas sin respuesta.
MC: Para conectar todo esto, ¿cuáles cree que son los principales puntos de partida para que la gente de este país y la gente de este mundo entienda mejor en qué punto se encuentra la clase dominante estadounidense, así como el estado de la clase trabajadora estadounidense?
BB: El fascismo es una característica orgánica del capitalismo y especialmente del capitalismo en crisis o en decadencia. Antes de la Segunda Guerra Mundial, no sólo Alemania, Italia y España eran fascistas. Toda la Europa continental, la Europa capitalista, se había volteado hacia el fascismo en medio de la crisis económica mundial de los años treinta. Esa es la realidad. Y dentro de los Estados Unidos, había una fuerte corriente muy pro-alemana dentro de la clase dirigente estadounidense. Por supuesto, Estados Unidos y Alemania se convirtieron en enemigos durante la Segunda Guerra Mundial debido a diferencias geoestratégicas sobre quién controlaría tal o cual parte del mundo. Pero antes de eso, había mucho apoyo al fascismo dentro de la clase dominante en Estados Unidos. En 1939, se celebró un mitin pro-nazi en el Madison Square Garden. Decenas de miles de personas se reunieron aquí en la ciudad de Nueva York.
Sabes, el fascismo en el poder o el fascismo evolucionando y moviéndose hacia el poder como los nazis en los años 20 y 30 en realidad también tomó prestada una página de los Estados Unidos. La idea de que había una raza superior, la raza blanca, y que la población negra debía ser suprimida o relegada a un estatus permanente de segunda clase o sometida al asesinato y la represión, en caso de que intentara rebelarse. Esa era la realidad en Estados Unidos en la América de Jim Crow, un sistema de capitalismo basado en la esclavitud de africanos secuestrados, y luego el sistema de apartheid que se mantuvo en los cien años posteriores a la Guerra Civil. Los alemanes, de hecho, se fijaron en Estados Unidos y en su sistema racial para tomar como modelo. Así que también hay una conexión entre la vieja democracia en Estados Unidos, que está centrada y conectada y anclada en la supremacía blanca y el racismo, y el surgimiento del fascismo clásico en Europa. Así que el fascismo no es simplemente una expresión de una parte de la población que parece haberse vuelto loca con la ideología fascista. Es parte del capitalismo en crisis.
Y la función del fascismo es, en última instancia controlar, reprimir y oprimir a la clase obrera en un momento en que ésta podría rebelarse. Lo que estamos presenciando ahora no es idéntico ni completamente análogo a lo que ocurrió en la Alemania nazi. Pero es importante recordar que Hitler llegó al poder en enero de 1933, no a través de un golpe de Estado ni de un levantamiento armado ni de una revolución o contrarrevolución nazi. Fue nombrado canciller por políticos de centro-derecha y, una vez en el poder, utilizó su autoridad para atacar y destruir a la izquierda en Alemania. Hubo un acuerdo entre los militares alemanes y los capitalistas alemanes, por un lado, y los fascistas por otro, para suprimir a la izquierda. Los primeros pensaron que una vez suprimida la izquierda, Hitler se pasaría a su campo. Bueno, no se movió completamente a su campo, pero nunca se apropió de la gran industria. Él fue capaz de hacer una especie de acuerdo con los capitalistas para que mantuvieran su propiedad capitalista y se enriquecieran cada vez más. Y a cambio, pudo imponer esta dictadura fascista a la clase obrera alemana. Estas son cosas importantes que hay que aprender, conocer [para que no] pensemos en ellas simplemente como fenómenos culturales o nacionales o étnicos o históricos, sino como fenómenos que tienen sus raíces en el orden económico capitalista, especialmente uno en crisis.
