Se espera una decisión de la Corte Suprema de los EE.UU. en junio sobre la constitucionalidad de la Proposición 8 y la Ley de Defensa del Matrimonio. Gran parte del enfoque de igualdad en el matrimonio y los derechos LGBT en general, se han convertido en estas batallas legales que se avecinan. Pero también es importante destacar que la forma de la decisión judicial es sólo una parte de una lucha más grande.
Las parejas del mismo sexo han estado exigiendo el reconocimiento legal de los matrimonios, al menos desde 1970, y lo renovaron en el contexto de la decisión judicial de 2003 en Massachusetts.
El movimiento en contra de la igualdad tenía una estrategia simple en ese momento: “Dejen que los votantes decidan.” Cuando solamente se les preguntó “¿Quieres el matrimonio gay?,” la reacción inmediata de la mayoría de la gente fue “no”. Así que esta estrategia funcionó para ellos durante muchos años, un estado tras otro votó en contra de la igualdad de matrimonio en una reacción.
Los avances en el movimiento de igualdad en el matrimonio
Pero, sobre todo después de la Proposición 8 en California, el movimiento LGBT fue capaz de exponer la intolerancia y el odio en la base de la oposición a la igualdad en el matrimonio. La oposición se hizo más fea, con demandas en los tribunales y en el público de que el matrimonio entre personas del mismo sexo era algún tipo de amenaza para los niños y las familias “tradicionales”.
Mientras que los fanáticos atacaron la dignidad humana de las familias LGBT, los partidarios de la igualdad de matrimonio enmarcan con éxito su argumento como uno de los derechos civiles. El público se dio cuenta de que simplemente no se les pide que decidan si “le gusta” el matrimonio entre personas del mismo sexo, sino más bien si están a favor del argumento de la extrema derecha de que las parejas gays y lesbianas no tienen valor social y son peligrosos para los niños.
La lucha del tribunal ha adelantado a cuenta de este cambio en el pensamiento y contribuido a ello. El manejo del caso de la Prop. 8 en California por el Juez de Distrito, Vaughn Walker, fue extremadamente importante, ya que obligó a los opositores a tratar de justificar sus alegaciones acerca de los daños del matrimonio entre personas del mismo sexo con pruebas fiables. No pudieron, y se estableció como indiscutible ya que la oposición se basaba puramente en prejuicios.
Se espera un ‘Fallo limitado, que dejará la puerta abierta a las leyes estatales intolerantes
El dinero seguro está apostando por una sentencia limitada de la Corte Suprema, lo que invalida la intolerante Prop. 8 y la Ley de Defensa del Matrimonio, pero sin hacer declaraciones generales acerca de la discriminación basada en la orientación sexual. Este fue el diseño de la promoción de la administración Obama, apoyándose en una sentencia limitada.
Aunque el fallo del juez Walker en ese caso dejó claro que los argumentos a favor de la Proposición 8 no tienen validez, la Corte y el gobierno dijeron que se los debe tirar por su propia lógica defectuosa, pero se negaron a enfrentar problemas más profundos. Ellos señalaron el hecho de que la Proposición 8 sólo impidió que las parejas del mismo sexo usen el término de matrimonio, pero no impidió bajo la ley de California que las parejas del mismo sexo tengan la posibilidad de adoptar niños y disfrutar de los demás derechos. El tribunal de distrito escribió: La “Proposición 8 por lo tanto, no podría haber sido promulgada para promover los intereses de California en la crianza o la procreación responsable, ya que no tuvo ningún efecto sobre los derechos de las parejas del mismo sexo a criar a sus hijos o en las prácticas de procreación de otras parejas.”
Si el Tribunal Supremo determinara de una manera similar, esto dejará abierta una gran pregunta: ¿Qué pasará en los estados que prohíben a las parejas del mismo sexo a que adopten niños y de otra manera discriminan contra las parejas del mismo sexo durante períodos largos? ¿Se permitirá a los estados prohibir la igualdad del matrimonio sobre la base de que ello facilita la discriminación en virtud de otras leyes estatales?
Por esta y otras razones, algunos miembros de la Corte Suprema pueden sentirse inclinados a hacer declaraciones más amplias de la ley, en el sentido de que la discriminación por motivos de orientación sexual es incompatible con los principios constitucionales de igualdad.
Por otro lado, el ala derecha de la Corte parece estar posicionándose para atacar la capacidad de las personas LGBT a invocar las protecciones de la cláusula de igual protección en absoluto. Algunos precedentes legales dicen que una característica distintiva de este tipo de reclamaciones, de igual protección, es que la “clase sospechosa” de las personas que sufren discriminación carece de poder político.
Cuando el Presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, dijo a uno de los defensores de la igualdad en el matrimonio que las “figuras políticas están cayendo sobre sí mismas para respaldar su versión de los hechos”, él estaba sugiriendo que la discriminación LGBT está en contra de las personas que tienen el poder político y por lo tanto no califican como sospechosos constitucionalmente. Cualquiera que sea la opinión mayoritaria que la Corte Suprema sostiene, el movimiento por la igualdad en el matrimonio ya ha logrado avances significativos. Las protecciones legales son, por supuesto, críticas y vendrán como parte de un cambio social más amplio que rechaza cada vez más viejos prejuicios y se abre a nuevas formas de pensar y de vivir.
