Hoy se cumple el 150o aniversario de Vladimir Lenin, líder de la revolución rusa y fundador de la Unión Soviética, cuyas ideas sirvieron de guía para las revoluciones socialistas posteriores. Para honrar sus enormes contribuciones a la causa de la clase trabajadora y los oprimidos del mundo, estamos volviendo a publicar este artículo que trata algunos de sus principales logros y teorías.
Este artículo fue publicado originalmente el 1 de octubre de 2004.
El leninismo fue plenamente reconocido como una extensión del marxismo después del éxito de la Revolución Rusa en 1917. En todo el mundo, los partidos socialistas de masas y las tendencias anarquistas de la clase trabajadora sufrieron grandes convulsiones políticas. Los nuevos partidos revolucionarios, que buscan basarse en las lecciones políticas y organizativas aprendidas de la victoria bolchevique, se crearon en un país tras otro a medida que los socialistas y anarquistas de izquierda se separaron de los partidos y organizaciones socialistas establecidos para formar partidos comunistas.
Pero la llegada del leninismo o el bolchevismo como una singular extensión internacional del marxismo, en oposición directa al marxismo aceptado de la Segunda Internacional, en realidad no tomó forma en el momento de la victoria revolucionaria en 1917. Más bien, sucedió en un período de reacción más profunda: al comienzo de la Primera Guerra Mundial. En 1914, VI Lenin rompió abiertamente con el socialismo y marxismo “oficial”, declarando que los líderes de los partidos socialistas de masas que apoyaron a sus propios gobiernos al estallar la guerra eran traidores a la clase trabajadora y agentes de la burguesía dentro del movimiento de la clase trabajadora.
Aunque los bolcheviques liderados por Lenin tomaron forma en 1903 como una facción independiente dentro del Partido Laborista Socialdemócrata ruso, afiliado a la Segunda Internacional, fue solo en 1914 que Lenin rompió abierta y definitivamente con la Internacional y su principal Partido Socialdemócrata de Alemania, luego dirigido por Karl Kautsky. El SPD tenía millones de miembros. Tenía un ala izquierda establecida desde hacía mucho tiempo dirigida por Rosa Luxemburgo y Karl Liebknecht. Pero Kautsky fue considerado el principal portavoz y teórico de la Segunda Internacional. Lenin, a pesar de la afinidad de los bolcheviques con la izquierda alemana, reconoció el liderazgo de Kautsky hasta 1914. Organizado como un partido de la “clase entera”, más que como una vanguardia revolucionaria disciplinada unida en torno a un programa político y una línea política, el SPD y los demás partidos de masas de la Segunda Internacional tenían un ala izquierda, un ala derecha y un centro.
Los líderes socialistas más prominentes de la época se habían comprometido solemnemente a oponerse a la guerra imperialista en resoluciones y manifiestos poderosamente escritos. Lo más notable fueron las declaraciones de las conferencias socialistas celebradas en Basilea, Suiza en 1912 y en Stuttgart, Alemania en 1907.
Cuando los partidos socialistas votaron para apoyar los esfuerzos de guerra de sus respectivos gobiernos en agosto de 1914, podría haberse explicado como un simple reflejo oportunista de la extrema presión evidente al comienzo de cada guerra imperialista. Después de todo, la oposición de principios a la guerra significaba pasar directamente de asientos cómodos en el Parlamento a la prisión, al pelotón de fusilamiento, o a ser reclutado y encarcelado, como fue el caso de Karl Liebknecht, el único miembro del SPD alemán que votó en contra de los créditos de guerra en el Parlamento. Significaba que las oficinas, periódicos y otras publicaciones del partido serían declaradas ilegales y cerradas. Los bolcheviques en Rusia enfrentaron juicios de pena capital y exilio de por vida en Siberia como castigo por su postura contra la guerra en 1914, mientras que a las otras organizaciones, autodenominadas de izquierdas, se les permitió funcionar.
Sin embargo, la anticipación de cierta represión fue solo una forma de presión que los líderes socialistas enfrentaron cuando tuvieron que tomar la fatídica decisión en agosto de 1914 sobre si oponerse a la guerra a la que habían prometido oponerse. La otra presión, quizás más temida que la represión real, era el miedo al aislamiento político y la contracción del apoyo de los trabajadores que eran la base de los partidos socialistas.
Al comienzo de la Primera Guerra Mundial, como al comienzo de todas las guerras y aventuras imperialistas desde entonces, las masas de personas fueron azotadas por un frenesí nacionalista por los medios capitalistas. El país “enemigo” fue completamente demonizado. Una cosa era ser llamado traidor por los banqueros y los jefes. Otra cosa era soportar la antipatía y el rechazo de los propios trabajadores.
En estas circunstancias excepcionales, se podría argumentar que era comprensible que solo un puñado de partidos socialistas resistieran la prueba. Los delegados bolcheviques en la Duma (el semi-parlamento zarista), siguiendo las instrucciones del centro del partido, votaron en contra del proyecto de ley que autoriza los fondos para la guerra. Fueron condenados a cadena perpetua en Siberia. Los líderes del partido socialista serbio, Liebknecht en Alemania, Monatte en Francia y Eugene Debs en los Estados Unidos también siguieron este difícil camino.
Raíces de la traición
Lenin, por primera vez, desarrolló un análisis que demuestra que la traición oportunista por parte de la mayoría de los líderes socialistas en los países capitalistas avanzados no fue accidental ni simplemente una expresión de debilidad frente a la presión. Lenin no solo denunció la capitulación de los partidos de la Segunda Internacional al estallar la Primera Guerra Mundial. También adelantó por primera vez un análisis materialista sistemático de su retirada al chovinismo nacional, el oportunismo político y el patriotismo.
Este análisis tiene una relevancia conmovedora para las luchas que ocurren hoy dentro del movimiento global contra la guerra.
A medida que un puñado de naciones capitalistas se habían convertido en imperios globales, enriqueciéndose a expensas de los pueblos colonizados y esclavizados del mundo, la “recepción de altas ganancias de monopolio por parte de los capitalistas … les hace económicamente posible sobornar a ciertas secciones de los trabajadores, y durante un tiempo una minoría bastante considerable de ellos, y ganarlos al lado de la burguesía de una industria o nación dada contra todos los demás.” (1)
El análisis del surgimiento de una “aristocracia laboral” fue realizado por primera vez por Friedrich Engels en el contexto de las luchas políticas dentro de la clase obrera británica durante la segunda mitad del siglo XIX. Pero se limitó a la experiencia británica y al efecto del lejano Imperio Británico y todas sus posesiones coloniales en la conciencia de clase dentro de Gran Bretaña. Engels predijo que la aristocracia laboral en Gran Bretaña, y su influencia conservadora concomitante sobre el grueso de la clase obrera británica, existiría solo como un fenómeno temporal. Engels creía que se desvanecería, ya que el monopolio británico sobre la industria, el comercio y las colonias dio paso a una nueva competencia.
Lenin argumentó que la aceptación del chovinismo nacional y la capitulación patriótica en todos los partidos de la Segunda Internacional demostró que el surgimiento de una aristocracia laboral políticamente influyente, por pequeña que fuera numéricamente dentro de la clase trabajadora, ahora era una característica permanente en la última etapa del capitalismo desarrollado, lo que Lenin describió como capitalismo monopolista o imperialismo.
“Lo importante es … que en la época del imperialismo, debido a causas objetivas, el proletariado se ha dividido en dos campos internacionales, uno de los cuales ha sido corrompido por las migajas que caen de la mesa de la burguesía de las naciones dominantes: obtenido, entre otras cosas, de la doble o triple explotación de las naciones pequeñas”, escribió Lenin. (2)
Esto es lo que sentó las bases para la transformación de los líderes de partidos socialistas de masas en agentes del imperialismo dentro de las filas del movimiento de la clase trabajadora al estallar la guerra. Eran “socialistas en palabras, imperialistas en hechos”, afirmaron Lenin y los bolcheviques desde sus celdas y lugares de exilio.
La existencia del oportunismo como tendencia dentro del movimiento socialista era evidente antes de 1914. En el Congreso Internacional Socialista en 1907, la mayoría de los delegados en una comisión dedicada a la cuestión colonial adoptó un proyecto de resolución que decía: “El Congreso no rechaza siempre ni como principio toda política colonial que, bajo un régimen socialista, podría tener un efecto civilizador”. Este esbozo de resolución errónea fue finalmente derrotado en el Congreso. En cambio, la mayoría acabó aprobando una resolución firme condenando el colonialismo y su promoción inherente de conquistas, saqueo y violencia.
Pero Lenin, quien estuvo presente en la conferencia de Stuttgart, señaló que el episodio reflejaba un problema más profundo. Él escribió: “Solo la clase proletaria, que mantiene a toda la sociedad, puede provocar la revolución social. Sin embargo, como resultado de la extensa política colonial, el proletario europeo se encuentra en parte en una posición cuando no es su trabajo, sino el trabajo de los nativos prácticamente esclavizados en las colonias, lo que mantiene a toda la sociedad. La burguesía británica, por ejemplo, obtiene más ganancias de los muchos millones de habitantes de la India y otras colonias que de los trabajadores británicos. En ciertos países, esto proporciona la base material y económica para infectar al proletariado con el chovinismo colonial. Por supuesto, tal fenómeno podría ser solo temporal, pero, no obstante, el mal debe ser claramente destacado y sus causas entendidas para poder reunir al proletariado de todos los países en la lucha contra tal oportunismo”. (3)
Ocho años después del Congreso de Stuttgart y al comienzo de la Primera Guerra Mundial, Lenin concluyó que la lucha contra el oportunismo y el chovinismo social era una tarea estratégica permanente y central. Señaló que una cita preferida de Marx ahora necesitaba enmendarse:
“El proletario romano vivió a expensas de la sociedad. La sociedad moderna vive a expensas del proletario moderno. … El imperialismo cambia un poco la situación. Un estrato superior privilegiado del proletariado en los países imperialistas vive en parte a expensas de cientos de millones” en el mundo colonizado. (4)
¿Quién liderará la lucha contra la guerra?
La lucha contra el oportunismo y el chovinismo social es al fin y al cabo una batalla por el liderazgo. En un lado están los imperialistas “sociales” o imperialistas “liberales” que conservan una lealtad al sistema y al statu quo político. Se basan en elementos privilegiados de la sociedad, adhiriéndose al sistema capitalista y las ventajas que obtienen de su posición en la sociedad.
Durante la actual guerra colonial contra Irak, puede que algunas de estas fuerzas se opusieran a la invasión inicial. Un año después, insisten en que la ocupación de los Estados Unidos debe permanecer para evitar el “caos”, como si los iraquíes no pudieran manejar su propio país, libre de la fuerza “civilizadora” del imperialismo estadounidense. Esta posición encaja con la línea del republicano Bush y el demócrata Kerry, insistiendo en que “nosotros” debemos prevalecer en Irak.
La gran masa de la clase trabajadora de los Estados Unidos se está empobreciendo. Esta sección de la sociedad no obtiene ni un centavo de la esclavitud imperialista de otros países. Los salarios y beneficios están bajando. La población carcelaria continúa aumentando, con más de dos millones tras las rejas. El trabajo penitenciario se está convirtiendo en un ingrediente cada vez más grande en la economía capitalista.
Las ciudades de la clase trabajadora están siendo devastadas por los recortes. En Yonkers, Nueva York, 500 maestros fueron despedidos en septiembre. Todas las clases de música, arte y gimnasia fueron desechadas para todos los estudiantes. No hay dinero para Yonkers; sin embargo, Bush y el Congreso gastan $10 millones cada hora de cada día para financiar la ocupación y la toma de posesión corporativa de Irak y sus vastos recursos petroleros.
En el análisis final, la lucha política contra el oportunismo y el chovinismo social es una característica fundamental de la lucha de clases en la época del imperialismo. La amplia clase trabajadora y las organizaciones socialistas revolucionarias que buscan proporcionar liderazgo en la lucha de clases deben librar una lucha incesante contra cualquier prejuicio pedaleado por los capitalistas y sus apologistas en la “oposición leal”.
La canalización de la disidencia en canales seguros e inofensivos es útil para el establishment político. La negativa de los social-imperialistas en el movimiento contra la guerra a exponer a los imperialistas como el verdadero enemigo ayuda a mantener a la clase trabajadora infectada del chovinismo, del patriotismo y del racismo que emanan de la propaganda de las grandes empresas.
El internacionalismo de la clase trabajadora es el único antídoto efectivo. Esa fue la lección del éxito final de la Revolución Rusa dirigida por Lenin. También es la clave para la victoria en la lucha contra la guerra, el racismo y los ataques contra los derechos laborales de hoy.
Apuntes
- V.I Lenin, “Imperialism, the Highest Stage of Capitalism.” Selected Works, International Publishers, 1971, p. 261.
- Lenin, “The Discussion on Self-Determination Summed Up.” Collected Works (1972), vol. 22, p.343.
- Lenin, “The International Socialist Congress in Stuttgart.” Collected Works (1972), vol. 13, p. 77.
- Lenin, “Imperialism and the Split in Socialism.” Collected Works (1972), vol. 23, p. 107.
