Foto: Trabajadores de UPS en un piquete de práctica en julio de 2023 en la ciudad de Nueva York. Crédito: Wyatt Souers
Existe una desconexión entre los “indicadores económicos” y el verdadero efecto que la economía tiene sobre las y los trabajadores. En un sistema basado en la explotación laboral, una economía “saludable” no se traduce automáticamente en mejores condiciones laborales para las y los trabajadores en sentido absoluto o relativo. Las principales estadísticas económicas miden estabilidad, y no calidad de vida. Esto crea una desconexión entre cómo diferentes clases perciben la economía en base a intereses de clase.
El debate político dominante realiza preguntas que solo pueden responderse en un sentido relativo. La pregunta “¿Está funcionando bien la economía?” solo se puede responder preguntando: ¿funcionando para quién? ¿En base a qué? ¿Y con qué objetivo en mente? Para los comunistas, las respuestas son: para la clase trabajadora, en base a la riqueza que producen y con el objetivo de maximizar su control sobre esa producción. En ese sentido, el estado de la economía ciertamente no es saludable.
Según la Oficina del Censo, en marzo de 2024, el 21% de la fuerza laboral, es decir, más de 35.6 millones de personas le resultaba “muy difícil” pagar las cuentas semana a semana. Casi 144 millones de personas, o bien, el 85% de todos las y los trabajadores, tenían al menos “algo” de dificultad para cubrir sus gastos semana a semana. Al menos 22.7 millones de personas a veces no tienen suficiente para comer cada semana, y 53 millones de personas se sintieron deprimidas “al menos varios días” en las últimas dos semanas. El 65% de los que ganan entre $50,000 y $100,000 reportan vivir de cheque en cheque. Y este es el caso del 75% de los que ganan menos de $50,000.
Una familia en Estados Unidos gana en promedio aproximadamente $71,000 por año, pero una encuesta reciente de Gallup encontró que una familia necesita al menos $85,000 anuales para sobrevivir. En una encuesta reciente, solo el 15% de los que ganan menos de $50,000 dijeron que sentían que la economía estaba “mejorando”, y solo el 12% dijo que sus finanzas personales estaban “mejor” que hace un año. El 25% y el 16% de los que ganan entre $50,000 y $100,000 dijeron lo mismo, respectivamente. Entonces, tanto en términos materiales como de percepción, una clara mayoría de las y los trabajadores considera que la economía, en el mejor de los casos, no está mejorando, y porcentajes significativos informan que está empeorando.
Los desafíos que enfrenta la clase trabajadora requieren que articulemos un paradigma diferente para cambiar la distribución de poder en la economía, con el fin de responder a los intereses reales de la clase trabajadora, y no a los intereses de gananciasde la clase dominante, en torno a los cuales gira toda la discusión económica en la actualidad.
Tendencias a la baja
El enfoque implacable en las ganancias es fundamental para el capitalismo. Esta obsesión por las ganancias es el motor del sistema. Sin embargo, en las últimas décadas, la rentabilidad ha estado en declive.
Crédito: Blog de Michael Roberts
Crédito: Blog de Michael Roberts
Esta tendencia reduce el deseo de invertir, ya que cada dólar invertido no tiene el mismo rendimiento que antes. Actualmente, “la inversión global anual es menor que la necesaria para reemplazar activos fijos desgastados”.
Crédito: Blog de Michael Roberts
Los capitalistas han tratado de solucionar este problema recurriendo a políticas conocidas como “neoliberalismo”: expansión de la producción en el mundo en desarrollo (globalización); ataques al gasto público y a la tributación progresiva (austeridad); y una expansión masiva del poder militar estadounidense para someter a quienes se niegan a cumplir con la agenda imperial. Nada de esto ha detenido las tendencias a la baja. Cada vez es más marcado el conflicto entre la necesidad de cambiar el enfoque económico y el interés propio de la élite. Solo se puede incrementar la rentabilidad mediante el uso de las mismas políticas que han producido la profunda insatisfacción que viven las y los trabajadores bajo el estatus quo económico.
¡El socialismo es el futuro, constrúyelo ahora!
Hay una cantidad finita de recursos, tanto humanos como materiales, en la Tierra. También hay una cantidad finita de necesidades y “deseos”. Bajo el socialismo, la movilización de recursos sirve para satisfacer primeramente las necesidades básicas de la sociedad: alimento, ropa, vivienda, atención médica, educación y acceso a la información. El socialismo asegura que nadie tenga que temer ser indigente, quedarse en la calle y con hambre.
Las diversas líneas de la industria estarían, en primera instancia, centradas en estas tareas fundacionales. Estas cosas no pueden suceder solas al azar, y muchas están interconectadas. Para satisfacer estas necesidades básicas, es necesario investigar cómo movilizar los recursos necesarios y también prepararse para encarar posibles conflictos. Además, la economía debería estar organizada para administrar nuestros recursos no solo para satisfacer nuestras necesidades básicas sino para proveer las cosas que queremos.
Así es como el socialismo reconciliaría las “alturas dominantes” de la economía con nuevas reglas e instrumentos políticos para facilitar el uso racional de nuestros recursos humanos y materiales. Una economía socialista será administrada por organismos democráticos que puedan establecer las grandes “prioridades nacionales” para la movilización y el despliegue de recursos. Estas incluirán entidades que representen específicamente a las mujeres y a las comunidades oprimidas a nivel nacional. Habrá estructuras para la representación de los trabajadores en sus lugares de empleo que integrarán sus aportes en la gestión de las empresas, asegurando a los trabajadores el control de la inversión, la producción y la distribución.
La sociedad ya está parcialmente estructurada para la transformación socialista. El “1% más alto de las empresas por ventas representa el 80% de los ingresos”. El 48% de todos los empleados en Estados Unidos trabaja en empresas de más de 100 empleados, y solo un poco más de una quinta parte trabaja en empresas con más de 500 empleados. Tomemos, por ejemplo, las 100 empresas más grandes de EE. UU.:
WalMart, Amazon, Costco, Kroger, Home Depot, Target, Lowes, Albertsons, Best Buy, TJX, Publix, GE, Boeing, Dupont, Johnson & Johnson, Proctor and Gamble, Caterpillar, Lockheed Martin, Honeywell International, Deere, Nike, General Dynamics, 3M, Pepsi, ADM, Tyson, CHS, Coca-Cola, Exxon, Chevron, Phillips 66, Valero Energy, Marathon, ETP, World Fuel Services, ConocoPhillips, Socios de Productos Empresariales, Exelon, Plains GP, General Motors, Ford, Apple, Alphabet, Microsoft, Dell, IBM, Intel, United Technology, Sysco, HP, Meta, Cisco, Oracle, Tech Data, Berkshire Hathaway, UnitedHealth, Anthem, Humana, Cigna, McKesson, AmerisourceBergen, CVS Health, Cardinal Health, Walgreens Boots Alliance, Centene, HCA Healthcare, AT&T, Verizon, Comcast, Charter Communications, JPMorgan, Fannie Mae, Bank of America, Wells Fargo, Citigroup, Freedie Mac, Goldman Sachs, Morgan Stanley, American Express, TIAA, Capital One, Pfizer, Merck, Abbvie, State Farm, Metlife, Prudential, AIG, Seguro de vida de Nueva York, Nationwide, Liberty Mutual, Allstate, Mass Mutual, Progressive, UPS, Fedex, Delta, American Airlines, United Continental Holdings, Walt Disney.
Si los trabajadores controlaran solo estas empresas, las cuales representan el 0.007% de todas las empresas excluyendo las más pequeñas, tendrían el control de las palancas clave para la inversión, producción y distribución. Prácticamente, entonces, el mayor obstáculo para una transformación socialista es el grupo relativamente pequeño de capitalistas que controlan la economía.
Desde aquí hasta allá
Si queremos llegar desde aquí hasta allá, la tarea más importante de los trabajadores es la construcción de una alternativa política que represente un cambio radical en la economía. Si bien muchos trabajadores reportan grandes niveles de insatisfacción con el estatus quo, muchos de ellos siguen sin saber qué hacer al respecto. Decenas de millones de camaradas trabajadores se preparan para votar por uno de los dos partidos principales que claramente no tienen respuesta para sus problemas.
Mientras que otras decenas de millones de personas se quedarán en casa porque no creen que las elecciones puedan generar cambios significativos. Incluso muchos de entre los que saben que se necesita un gran cambio, no saben qué hacer ni cómo lograrlo. Es crucial tener una manera de reorientar la conversación de una manera que ponga de relieve las deficiencias del capitalismo de una manera que hable directamente sobre posibles soluciones.
Es por eso que el Partido por el Socialismo y la Liberación ha planteado el eslogan de “Nacionalizar las 100 más grandes” en nuestra campaña electoral Vote Socialist 2024 – no porque eso sea análogo al socialismo como tal, sino porque habla del giro que necesitamos en la dirección de la economía. Necesitamos mostrar todo lo que podemos hacer con una planificación central más democrática y lo poco que se puede lograr mientras “la economía” siga siendo una colección de monopolios individuales, todos enfocados exclusivamente en las ganancias.
El hecho de que un programa de emergencia de este tipo probablemente sea legalmente insostenible en Estados Unidos, a pesar de ser desesperadamente necesario, habla del hecho de que el capitalismo no puede reformarse, al menos no lo suficiente como para hacer los cambios que los trabajadores necesitan para vivir con dignidad. Esta realidad reafirma que el mayor obstáculo que se interpone en el camino de los trabajadores es el Estado capitalista : “el gobierno”. Solo una revolución podría desarraigarlo y permitirnos así trazar un nuevo rumbo para nosotras y nosotros, y las generaciones venideras.
