Joe Biden eligió el Día de la Tierra, el 22 de abril, para invitar a los líderes mundiales a una cumbre climática virtual y se comprometió a reducir las emisiones de carbono de Estados Unidos a la mitad para 2030 en comparación con los niveles de 2005. Es comprensible que esto haya dejado un poco de respiración más fácil después de cuatro años de retrocesos en la protección ambiental por parte de la administración Trump. Pero, ¿estas reuniones y los anuncios de alto perfil que generan hacen una diferencia suficiente?
En el primer día de su presidencia, Biden anunció que volvería a poner a Estados Unidos en línea con el acuerdo climático de París del que Trump se había retirado. Estados Unidos firmó el acuerdo de París mientras Biden era vicepresidente de Barack Obama en 2016. El acuerdo fue de alguna manera un reconocimiento histórico por parte de los gobiernos mundiales de la necesidad de una mayor cooperación para abordar la crisis climática que empeora rápidamente y es muy real. Sin embargo, el acuerdo no vinculante fue ampliamente criticado por activistas y expertos ambientales por ser ineficaz en términos de responsabilidad y por no ir lo suficientemente lejos para evitar un aumento de las temperaturas globales que sería catastrófico e irreversible.
Para 2019, Estados Unidos ya no estaba cumpliendo con sus promesas del acuerdo de París. El 22 de abril, Biden anunció que Estados Unidos casi duplicaría el compromiso del acuerdo de París. Afirmó que la meta para fines de esta década es lograr una reducción en las emisiones de carbono equivalente al 50% al 52% de los niveles de 2005. Si se cumple, el objetivo de Biden podría tener un impacto global significativo.
El capitalismo nunca será “verde”
¿Cómo piensa el presidente convertir al peor contaminador per cápita entre los principales países en un líder “verde” en los próximos ocho o nueve años? Aunque los detalles aún son escasos y pueden seguir siéndolo, lo que sabemos sobre los planes de la administración de Biden indica que dependerán en gran medida de incentivar en lugar de obligar a la industria privada a cumplir. Históricamente, esto ha significado entregar fondos públicos a las grandes corporaciones y confiar en que deciden “hacer lo correcto”.
Gran parte del lenguaje en la hoja informativa de la Casa Blanca sobre el anuncio de Biden es vago o confuso. Las tecnologías no probadas a escala como la captura de carbono y la generación de energía de las olas del océano se insinúan en la hoja de datos. En otra parte del documento, la energía nucleoeléctrica se propone como una solución parcial. Los desechos nucleares son imposibles de almacenar o transportar de manera segura y la reducción de la energía nuclear por esta razón es un foco del movimiento por la justicia climática. La hoja informativa también presenta una sugerencia de usar más estufas de inducción en las cocinas estadounidenses, entre otras propuestas que seguramente no tendrán ningún impacto apreciable en la crisis que amenaza a las especies.
Joe Biden se niega obstinadamente a apoyar una prohibición nacional del fracking, un método de extracción de combustibles fósiles especialmente devastador para el medio ambiente.
Como era de esperar, no se mencionó la posibilidad de controlar la empresa más contaminante de la faz de la Tierra: el ejército de los EE. UU. La directora de Inteligencia Nacional, Avril Haines, indicó durante la cumbre climática que “para abordar el cambio climático de manera adecuada, debe estar en el centro de la política exterior y de seguridad nacional de un país”. Pero no se proporcionaron detalles sobre qué significa exactamente esto, y la reciente solicitud de Biden de un aumento en el presupuesto de guerra ya récord hace que sea difícil ser optimista de que su administración tomará el asunto en serio.
Otro resultado probable es que “abordar el cambio climático” en la esfera de la política exterior significará adoptar una postura hipócritamente dura contra países objetivo como China y Rusia por sus políticas medioambientales y de emisiones.
Un concepto popular en el movimiento ambiental socialista es el de deuda climática. Este es el reconocimiento de que las principales potencias capitalistas mundiales utilizaron todos los medios disponibles durante sus procesos de industrialización. Dependían en gran medida de la mano de obra y los recursos explotados y extraídos de las partes subdesarrolladas y colonizadas del mundo.
Ahora se le pide al mundo en desarrollo que se abstenga de utilizar las mismas tecnologías extractivas para impulsar su propia industrialización, retardada artificialmente por el imperialismo. Por lo tanto, las potencias capitalistas avanzadas tienen una “deuda climática”, que podría reembolsarse mediante la condonación de la deuda, préstamos sin intereses o sin condiciones, compartiendo tecnología “verde” u otras formas de pago.
Karl Marx observó una “brecha metabólica” en su estudio de la producción capitalista. Se extrae más de la Tierra de lo que se puede reponer mediante procesos naturales. Si bien es importante seguir presionando en los centros de poder para hacer más, es importante comprender la hipocresía de las grandes declaraciones de los políticos de la clase dominante sobre su preocupación por el clima. El llamado “capitalismo verde” del tipo que promueve Biden sigue siendo, después de todo, capitalismo, un sistema en el que las ganancias deben estar antes que las personas y el planeta.
Desde hace siglos, este sistema que busca la ganancia por encima de todo, ha causado estragos en la futura habitabilidad de la Tierra y la salud de sus habitantes. Con demasiada frecuencia, los sectores de la sociedad más afectados son los que tienen menos capacidad para escapar de esos efectos. Esto es por diseño. Solo un movimiento persistente e informado que comprenda la unidad de las luchas antiimperialistas, antirracistas y por la justicia climática puede formar el nuevo sistema socialista que el planeta necesita para sanar y prosperar.
