Esta es la segunda parte de una serie de tres partes sobre los Documentos de Afganistán. Lea la Parte 1 aquí y la Parte 3 aquí.
En diciembre de 2019, en medio del estruendo de la destitución de Trump y mientras los Estados Unidos sostenía conversaciones de paz con los talibanes, el Washington Post publicó una serie de informes internos del gobierno de seis partes titulada “Los documentos de Afganistán: una historia secreta de la guerra.” Es una exposición que revela mentiras persistentes al público sobre el conflicto (Parte I), estrategias desenfocadas y siempre cambiantes (Parte II), la incapacidad de “construir una nación” en Afganistán a pesar de los grandes gastos monetarios (Parte III), la corrupción desenfrenada en el país (Parte IV), la incapacidad de las fuerzas estadounidenses y alineadas de entrenar a sus reemplazos de fuerzas de seguridad afganas (Parte V) y el crecimiento descontrolado de la industria del opio desde el comienzo de la guerra (Parte VI).
Con la excepción de las guerras de más de un siglo contra los pueblos indígenas, la Guerra de Afganistán es el conflicto armado más prolongado de los Estados Unidos (más de 18 años, hasta ahora). La guerra, como los otros conflictos posteriores al 11 de septiembre en Irak, Siria, Libia y Yemen, se ha diferenciado de muchos conflictos anteriores en que, después de tantos años, apenas ocupa un lugar en el discurso y la conciencia en los Estados Unidos. Si bien la venta y apertura de pretextos para entrar en estos conflictos disfrutó de una sólida cobertura mediática y estallidos de jingoísmo, la falta de aceptación esperada del público en general ha llevado las guerras a las páginas posteriores de los periódicos y rara vez se discuten en los noticieros de 24 horas.
Según el Washington Post, el informe se origina en “un tesoro confidencial de documentos del gobierno … generado por un proyecto federal que examina las fallas fundamentales del conflicto armado más largo en la historia de Estados Unidos. Incluyen más de 2,000 páginas de notas inéditas de entrevistas con personas que desempeñaron un papel directo en la guerra, desde generales y diplomáticos hasta trabajadores humanitarios y funcionarios afganos … El Post obtuvo el derecho la publicación de los documentos bajo la Ley de Libertad de Información después de una batalla legal de tres años.” Los documentos en sí mismos provienen en gran parte de una revisión interna de la Oficina del Inspector General Especial para la Reconstrucción de Afganistán (SIGAR), que luego se publicó como un informe de “Lecciones aprendidas” por la agencia.
Los participantes en esta revisión hablaron libremente bajo el supuesto de que sus nombres y comentarios nunca serían publicados públicamente. El nombre de la serie se remonta a los “Documentos del Pentágono,” un informe del New York Times de 1971 que expuso de manera similar las mentiras y manipulaciones del gobierno con respecto a la Guerra de Vietnam.
Establecer un gobierno títere
El Washington Post informa en la Parte III: “Los líderes estadounidenses tenían en mente a un gobernante afgano potencial. Hamid Karzai, un líder tribal del sur de Afganistán, pertenecía al grupo étnico más grande del país, los pastunes. Quizás lo más importante es que Karzai hablaba inglés pulido y era un activo de la CIA … Al principio, a los ojos de los estadounidenses, el nuevo sistema de gobierno dirigido por Karzai funcionó. En 2004, después de servir como líder interino, Karzai fue elegido presidente en las primeras elecciones democráticas nacionales de Afganistán.” Sin embargo, a medida que se desarrolla la Parte III y la Parte IV, la cálida relación entre Karzai y los dictadores de facto de su país, Estados Unidos, no duró.
Se derrama mucha tinta en los medios corporativos sobre el shock, la ira o la decepción de que el líder títere elegido de un país que llegó a esa posición debido a su proximidad a la fuerza invasora, resultara corrupto. Sin embargo, no fue la corrupción de Karzai lo que debilitó su influencia con los funcionarios estadounidenses, sino que gradualmente dejó de servir como un títere en el grado que Washington deseaba debido al deterioro de la situación militar.
Y si Estados Unidos estaba dispuesto a comprar aliados en el campo de batalla (milicias proxy lideradas por caudillos), instalar a su tipo como presidente (Karzai) y moldear la economía a su gusto (“floreciente economía de libre mercado”), pensaron que podrían también comprar la constitución que querían. Un funcionario estadounidense no identificado en Kabul dijo: “En el ambiente político de ese periodo, había la percepción de que si usted fuera a votar por un puesto que [Washington] favoreciera, sería estúpido si no recibiera un paquete [soborno] por hacerlo.”
A lo largo de “The Afghanistan Papers,” los entrevistados de SIGAR varían entre estar perplejos, frustrados o (en retrospectiva) comprender que las acciones y los dictados estadounidenses en Afganistán no resultaron tan optimistas como se esperaba. Sin duda, muchos parecen entristecidos por la tremenda pérdida de vidas y tesoros que causó en el pueblo de los Estados Unidos. Según el informe, 2.300 militares estadounidenses, 3.814 contratistas estadounidenses, 1.145 fuerzas de la OTAN y de la coalición, 424 trabajadores humanitarios y 67 periodistas y trabajadores de los medios perdieron la vida en 18 años de conflicto.
Los guerreristas culpan a otros de su ocupación fallida
Por otro lado, se aprecia muy poca empatía entre los informes para los afganos. Más bien se exhibe una actitud paternalista con respecto a los afganos como malagradecidos por el sacrificio de los Estados Unidos y demasiado atrasados para progresar por su cuenta. La Parte V del informe se titula “Los entrenadores militares estadounidenses dicen que las fuerzas de seguridad afganas eran incompetentes y desmotivadas, según informes confidenciales,” pero la mayor parte de esta sección muestra los Estados Unidos, una vez más, lidiando con el boomerang de sus propios esquemas a corto plazo para resolver problemas, casi siempre con dinero. De hecho, el teniente coronel retirado Scott Man declaró: “Si usas sustitutos o tomas atajos, obtienes lo que pagas … obtienes milicias inexplicables que se aprovechan de la población … tienes que comprometerte con una presencia a largo plazo y seguir el ritmo de una población que no confía en nadie.”
En otra parte, el asesor del Ministerio del Interior afgano, Shahmahmood Miakhel, ilustró este punto desde la perspectiva de los afganos: “Les pregunté a los ancianos: es verdad, el gobierno no los esta protegiendo, pero ustedes son aproximadamente 30,000 personas en el distrito. Si no les gustan los talibanes, entonces deben luchar contra ellos. Su respuesta fue que no queremos que venga este gobierno corrupto y tampoco queremos a los talibanes, así que estamos esperando ver quién va a ganar.”
Ryan Keen (Tanquero/Infantería de la Guardia Nacional de Ohio 2002-2008), le dijo a Liberation News: “Lo más importante, creo que para todo el informe es el pueblo afgano, los ciudadanos afganos. Sería interesante tener una revisión completa, para que los ciudadanos afganos den su versión de la historia sobre cómo el imperialismo estadounidense ha afectado sus vidas cotidianas.” Jovanni Reyes también le dijo a Liberation News:“ La carga para los afganos ni siquiera es mencionada, ni siquiera vale la pena mencionarla. Eso también es lamentable y es una revelación de la supremacía nacional de este país, que es similar a la supremacía blanca.”
Superando con creces las bajas estadounidenses, el informe encontró que 64,124 fuerzas de seguridad afganas, 43,074 civiles afganos, 42,100 talibanes y otros combatientes insurgentes perecieron también. Asumiendo que esos números son remotamente correctos, los afganos han soportado más del 95 por ciento del número de muertos en esta guerra que no eligieron para un sistema de gobierno que no pudieron determinar. Sin embargo, repetidamente a través de los informes, incluso cuando admiten cierta responsabilidad en los eventos, los entrevistados por SIGAR proyectan sobre el pueblo afgano sus propios crímenes.
La duplicidad, la incompetencia, la miopía, la falta de aceptación, el robo de dinero en todos los niveles y mucho más es cómo los Estados Unidos entró en guerra en Afganistán y cómo se han comportado en el conflicto desde entonces.
