Publicado originalmente por Rompiendo las Cadenas.
Ningún otro estado hace más para proteger el acceso al aborto que California, y los solicitantes de aborto en todo el país están mirando a California como un posible refugio seguro por si y cuando la Corte Suprema de los EE. UU. anule el histórico fallo sobre el aborto Roe v. Wade. Pero el fiscal de distrito del condado de Kings, Keith Fagundes, acusó dos veces a las mujeres que sufrieron muertes fetales de “asesinato fetal”. Los casos de Adora Pérez y Chelsea Becker están recibiendo atención renovada en la candidatura de reelección de Fagundes, pero los defensores del derecho al aborto advierten que el condado de Kings es solo la punta del témpano. Durante más de una década, algunos estados han aumentado considerablemente las investigaciones penales por pérdida de embarazo, incluidos abortos espontáneos, mortinatos y abortos autoinducidos. La caída de Roe alentará aún más a los fiscales de distrito de todo el país a criminalizar la pérdida del embarazo, incluso en lugares como el condado de Kings, donde la ley estatal no permite tales procesos.
Los fiscales conservadores no solo buscan encarcelar a quienes buscan o brindan abortos, sino que también tienen la intención de castigar a cualquiera que pierda un embarazo por aborto espontáneo o muerte fetal. El mes pasado, un juez en el Valle de San Joaquín finalmente desestimó los cargos de homicidio involuntario contra Adora Pérez, quien había estado encarcelada durante 4 años después de dar a luz a un niño que nació muerto. Menos de 48 horas después de su pérdida traumática, los médicos de Pérez llamaron a la policía y la ingresaron en una cárcel en el condado de Kings. La oficina de Fagundes acusó a Pérez de asesinato, acusándola de matar a su hijo por nacer usando metanfetamina durante su embarazo. Pérez pasó cuatro años en prisión antes de que se desestimara su caso.
Tan horrible como es este caso, el caso de Pérez pasó desapercibido a nivel nacional. Incluso con Roe en vigor, que hace que las leyes de personalidad fetal sean ilegales, las mujeres embarazadas han sido procesadas sobre la base de las leyes de personalidad fetal durante décadas. Los Defensores Nacionales por las Mujeres Embarazadas (NAPW por sus siglas en inglés) estima que ha habido más de 1700 casos entre 1973 y 2020 en los que alguien ha sido criminalizado sobre la base de la personalidad fetal. Las leyes sobre la personalidad fetal definen al feto como una persona con derechos. Se han asignado abogados para representar a los fetos antes de que las mujeres embarazadas sepan siquiera que tienen cargos en su contra. NAPW informa que el 71% de las mujeres procesadas, la mayoría de ellas mujeres de color, ni siquiera podían pagar los servicios de un abogado.
Adora Pérez no fue la última mujer que sufrió la pérdida de un embarazo en ser acusada de asesinato por el fiscal del condado de Kings. En 2019, Keith Fagundes acusó a Chelsea Becker de homicidio, quien afirmó que su uso de metanfetamina fue la causa directa de su muerte fetal. Sin embargo, los médicos dicen que no hay evidencia de que el uso de metanfetamina provoque la pérdida del embarazo. Becker pasó 16 meses tras las rejas antes de que un juez desestimara los cargos en su contra. Casos como los de Pérez y Becker son alarmantes porque traen un mayor nivel de vigilancia y aplicación de la ley al ámbito del embarazo. Un mortinato ya no es solo una pérdida trágica; es algo que tiene la posibilidad de ser “sospechoso” y justificar una investigación criminal.
Diferentes estados tienen diferentes definiciones de asesinato. California define el asesinato como “la muerte ilegal de un ser humano, o de un feto, con premeditación”. La palabra “feto” se incluyó para permitir el enjuiciamiento en situaciones en las que un feto podría nacer muerto debido a la violencia del abuso doméstico. Cruelmente, el fiscal de distrito del condado de Kings tergiversó esta ley para poner a dos mujeres tras las rejas, a pesar de que el Fiscal General de California ha dicho que la definición sólo debe usarse en los casos en que la pérdida del embarazo es causada por un tercero. Fagundes, quien se ha llamado a sí mismo la “voz de ese feto”, ejemplifica las formas en que un fiscal sin escrúpulos puede usar su posición para castigar a ciertas mujeres por la pérdida del embarazo y producir un enorme efecto escalofriante, incluso cuando tales procesos son ilegales. Las acciones de Fagundes obligaron al Fiscal General de California, Rob Bonta, a emitir una alerta estatal en enero, asesorando a los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley sobre cómo interpretar la ley estatal. Fagundes respondió amenazando con volver a presentar los casos contra Becker y Pérez.
El Caucus Legislativo de Mujeres de California publicó un paquete de 13 proyectos de ley en marzo que buscan fortalecer y ampliar el acceso al aborto. El paquete incluye una ley diseñada para proteger a mujeres como Becker y Pérez. AB-2223 garantizaría que nadie en el estado de California sea investigado, procesado o encarcelado por interrumpir o perder un embarazo. Becker escribió en apoyo del proyecto de ley explicando: “Mi experiencia con el sistema de justicia en el condado de Kings fue perjudicial para mi salud mental y siento que me falló profundamente. Si se aprueba este proyecto de ley, evitaría que otras personas experimenten lo que yo experimenté al ser procesadas y castigadas por algo que podría haberle sucedido a cualquiera. Espero que en el futuro ninguna mujer sea procesada por perder un embarazo”. La lucha contra la criminalización del embarazo es un escenario clave para la lucha, especialmente con la anulación anticipada de Roe v. Wade. Se estima que entre el 15 y el 30% de los embarazos terminan en pérdida del embarazo. No se debe permitir que los fiscales reaccionarios como Fagundes criminalicen, traumaticen y castiguen a las mujeres por un resultado de embarazo común y, a veces, físicamente y emocionalmente difícil.
Al igual que los casos en el condado de Kings, la mayoría de los enjuiciamientos de personalidad fetal son contra mujeres acusadas de matar directamente a su feto nonato a través del uso de sustancias. Estas investigaciones criminales impactan desproporcionadamente a mujeres jóvenes, mujeres negras y morenas y mujeres pobres. Estos cargos se pueden hacer incluso después de que el bebé nazca perfectamente sano. La inminente anulación de Roe exacerba aún más la desigualdad de género al obligar a las mujeres a dar a luz, y aterrorizar y criminalizar incluso a aquellas que se enfrentan a la pérdida de un embarazo deseado.
¿Qué dice sobre una sociedad que encarcela a personas en condiciones infrahumanas, supuestamente para proteger a un feto? Las fuerzas de derecha no poseen soluciones para ayudar en las causas fundamentales de la adicción o la pérdida del embarazo. Si realmente quisieran cambiar las cosas, invertirían en programas de reducción de daños y proporcionarían recursos de planificación familiar. Las mujeres con trastornos por uso de sustancias necesitan atención, no encarcelamiento. En un mundo posterior a Roe, el embarazo puede criminalizarse sin importar el resultado. Criminalizar a las personas embarazadas es antitético a la vida misma; tener el derecho a la privacidad y la elección sobre lo que sucede con el propio cuerpo es fundamental para una sociedad donde los niños pueden nacer con seguridad y dignidad.
El derecho al aborto es fundamental para la igualdad de género. Debemos detener el abuso y la malinterpretación de las leyes que estaban destinadas a proteger a las mujeres. La solución de la derecha al comportamiento “imprudente” durante el embarazo es en realidad más peligrosa para la madre y para el niño por nacer. Todas las personas deben tener derecho a la autonomía corporal ya la elección reproductiva.
